CIRCUNSCRIPCIONES, LEYES ELECTORALES Y MÉTODOS DE CÁLCULO ELECTORAL

La primera vez que voté fue en el año 2000. Ese día ganó José María Aznar con mayoría absoluta. Izquierda Unida consiguió 8 escaños con casi 1.300.000 votos.
No me sorprendió, venía avisado de las elecciones anteriores de 1996, IU consiguió su máximo histórico con casi 2.700.000 votos que solo le llevaron a conseguir 21 escaños.

Fue entonces, con 16 años, cuando todavía no podía votar, que mi interés creció sobre la ley electoral. Ya en esa primera votación dudé si dar mi voto al PSOE. Lo que sería un voto útil. Pero no fui capaz de dárselo a un Joaquín Almunia que no me convencía en absoluto. 

Es más fácil explicarlo en un gráfico que por escrito:

Elecciones generales 1996. Ley Electoral actual (circunscripción provincial) versus un voto/una persona (circunscripción única):

Elecciones generales 2000. Ley Electoral actual (circunscripción provincial) versus un voto/una persona (circunscripción única):

En el año 1996, José María Aznar (156 escaños) llegó a la Presidencia pactando con CIU (16), PNV (5) y CC (4). Como explica el cuadro, con una ley electoral de circunscripción única, el Congreso había sido más representativo. Aznar lo hubiera tenido muy difícil para hacer gobierno, ya que habría perdido 20 escaños (136). Fue Jose María el más beneficiado. Le bastó hacerse íntimo de Puyol para gobernar. 
En ese escenario, queda claro que el partido más perjudicado fue IU.

Llegamos a 2019, y Pedro Sánchez gana las elecciones. De nuevo la ley electoral facilita los pactos de los partidos más votados. En este caso el PSOE.

Los votantes del PP ahora critican el sistema porque hay 3 partidos que dividen el voto en la derecha. Antes, ni mu. Ya no son amigos de Puyol. Y ya parece cada vez más lejos que incluso un partido conservador como el PNV les apoye, debido al blanqueamiento del partido de derecha extrema VOX.

Tanto PSOE como PP son los culpables de que la ley electoral no se haya modificado. En ese bipartidismo en el que vivíamos, sólo IU, que intentaba meter la cabeza, era el claramente perjudicado. El PP el más beneficiado al no tener competidor fuerte en la derecha.

Cs siempre ha apostado por el cambio. En el año 2016 fue de los más perjudicados, En las elecciones del 28A no. Pero ahora, sorprendentemente, han incluido en su programa un añadido. Que los partidos solo puedan tener representación con el 3% mínimo de votos. Solicitaban una ley electoral más representativa y de manera aberrante quieren eliminar los votos de 2.000.000 de personas.

Unidas Podemos ha ido de la mano de Cs en este tema. Aunque han sido más explícitos a la hora de mojarse. Además, apuestan por el sistema de circunscripción única basado en el método Sainte Laguë. Que a diferencia del sistema D´Hondt, los restos de votos benefician a los partidos menos votados.

El único pero de acabar con las circunscripciones, es que provoca una mayor dificultad a la hora de elegir a los diputados en el Congreso. Ya que las listas por circunscripción no serían las que dieran el escaño, si no el cómputo final de los votos. Provocando que seguramente a las elecciones generales los partidos fueran con lista única.
De todos modos, la circunscripción única con el sistema de Sainte-Laguë sería el más representativo.

En este ejemplo se puede ver perfectamente cómo con este sistema, el cuarto partido (Podemos) logra un escaño que no conseguiría con el sistema D´Hondt.

Esperemos que el cambio llegue lo antes posible. Para ello tendrán que comprender PP y PSOE que el bipartidismo ha muerto. Cs, olvidarse de % mínimos injustos y que Podemos de una vez por todas tome este cambio como prioridad en la nueva legislatura de Pedro Sánchez.

AYÚDANOS SUPERMAN, QUE DIGA AMANCIO

1.- Amancio Ortega no crea puestos de trabajo por caridad. Algunas veces pareciera que crea esos puestos de forma altruista. Amancio no piensa, "cuánto muerto de hambre sin trabajo, vamos a darle un puesto". Crea puestos de trabajo porque tiene necesidades de producción. Porque ese nuevo puesto de trabajo le va a dar más beneficios. Esas necesidades de producción vienen dadas por el incremento en la demanda y en el consumo. Sin mayor demanda ni consumo, Amancio no contrataría a nadie. Incluso si bajara, despediría empleados. 

Contratar o no a más empleados no depende de Amancio Ortega. Depende de salarios decentes que permita a los españoles tener más posibilidades de gastar y consumir.

El problema en todo caso habría que llevarlo al salario de sus empleados. Sin entrar en los que tiene fuera de España. Los que trabajan en aquí.

¿Qué salarios paga Amancio Ortega a sus empleados? ¿Salarios suficientes para que puedan vivir o sobrevivir? ¿Salarios que les permitan consumir o que solo les permitan llegar a las necesidades básicas? 

En eso habría que centrarse y no en si contrata a más trabajadores. 

2.- Aquí no nos queda clara la crítica. ¿Molesta que pague impuestos o que pague tantos? Las grandes empresas pagan pocos impuestos. Y en el caso de INDITEX, lo importante sería preguntarse, ¿cuántos deja de pagar por ingeniería fiscal por las reducciones legales que han aprobado los políticos?

3.- Este dato es difícil de cotejar porque no es explica lo suficiente. Si hablamos del tipo nominal, las grandes empresas deben tributar por el 25%. Por lo que directamente han tributado menos de lo aparentemente legal. 

Por ello, se está intentando legislar que el mínimo sea el tipo nominal del 25% y fijar una tributación real mínima del 15%. Para hacernos una idea, la media de las empresas del IBEX quedó muy lejos de ese 15%, 6,14% de media en 2016. Al final, pagan tan poco por las correcciones y deducciones que pueden aplicarse (libertad de amortización de sus activos fijos e inversiones inmobiliarias, deducciones por plusvalías reinvertidas, por inversiones en I+D+i, en producciones españolas de largometrajes y de series, etc).

4.- Si se ponen en serio, incluso se ahorrarían el doble en otros lugares. Si vamos a medir a las empresas españolas por lo que tributan aquí en relación a lo que no tributarían en otro sitio, vamos listos..

5.- Amancio dona a hospitales. En Francia, por ejemplo, han donado pastizales para la reconstrucción de Notre Dame. Que siendo un patrimonio universal que todos entendemos de suma importancia (y el dinero que genera), nuestro multimillonario, al parecer,  tiene mejores prioridades.

Pero no olvidemos lo más importante:

1. Vamos a aceptar que Amancio Ortega paga los impuestos que debe sin valerse de ingeniería fiscal.
2. Vamos a dar por bueno que todo lo tributa en España como español de bien.
3. Vamos a aplaudirle que done millonadas para ayudar a los más desfavorecidos.

Y ahora vamos a dar las gracias a los que de verdad hacen posible esto:
LOS TRABAJADORES DE SUS EMPRESAS.

¿QUÉ SE LE DICE AL TRIFACHITO? HOY NO

Se puede votar con el corazón. Se puede votar con la cabeza. Se puede votar con las tripas.

Se puede votar tras estudiar uno por uno los programas electorales de los partidos. Se puede votar por afinidad ideológica. Se puede votar por afinidad personal al candidato. Se puede votar hasta por atracción física con el susodicho. 

Todos esos votos valen lo mismo.

Los españoles, el 28A, pudieron votar por todo ello y por otros motivos. Pero los resultados indican que también votaron para expulsar el fascismo, el racismo y la xenofobia. No fue expulsada completamente, pues Vox tendrá 24 diputados en el Congreso. Pero consiguieron que no entraran en el gobierno. Que sus aberrantes propuestas no puedan llevarse a decretos ni a leyes.

Pedro Sánchez será el próximo presidente del Gobierno. Ya escribió un libro. Ahora debería hacer una telenovela. 

Los barones de su partido le impidieron pactar en 2016 con Podemos para intentar gobernar. Obligándole a una abstención que hizo presidente a Rajoy. 

Intentaron cargárselo para poner a Susana Díaz. Pero ni corto ni perezoso, se recorrió España entera para ganarle contra todo pronóstico la primarias. 

No contento con ello, aceptó la oferta de Pablo Iglesias para cargarse a Rajoy con la moción de censura. 

Le llamaron felón, traidor, adalid de la ruptura de España, okupa, por no haber ganado las elecciones. Le retaron para que lo hiciera y les machacó en las urnas.

Y aquí estamos. El PSOE como primera fuerza política más votada con 123 escaños. A 57 de distancia de la segunda, el PP. 

Leyendo esta historia podríamos entender que muchos votantes de Podemos hayan elegido a Pedro como voto útil. 

Pero dicho esto, tampoco debemos olvidar la importancia de Unidas Podemos en su ascenso.

Fue Podemos quién preparó la moción de censura. Fue Podemos quién le añadió un punto más a todas la medidas sociales aprobadas. Fue Podemos quién le permitió llegar al Gobierno y tener esa visibilidad que siempre favorece. 

Sorprendería por ello que no tuviera un guiño a Pablo Iglesias. Sería además injusto.

Si el PSOE suma con Cs, la P y la E del PsoE se agrandarían. Si se acercan a Unidas Podemos, ocurriría con la S y la O.

Aunque lo importante era batir al trifachito, no lo será menos darle a la legislatura un punto más social. Incluir la subida de IRPF a las rentas más altas que propone Unidas Podemos. La reducción de la jornada laboral semanal a 34 horas. Una nueva revisión para dejar el SMI en un salario que te permita vivir y no sobrevivir. Y otras tantas que Unidas Podemos tiene en su programa.

Mientras, al otro lado, el ultra preparado Casado tendrá que esperar para gobernar este país. O para enterrar al PP. 

El ultra veleta Rivera ya no tendrá vuelta atrás, es de derechas y habrá que ver si le va bien. 

Y el facha de Abascal entra en el Congreso con la mitad de expectativas creadas y sabiendo que ha lastrado a la derecha. Habrá que vengar a los visigodos otro día.
La "Reconquista" tendrá que esperar.