La primera vez que voté fue en el año 2000. Ese día ganó José María Aznar con mayoría absoluta. Izquierda Unida consiguió 8 escaños con casi 1.300.000 votos.
No me sorprendió, venía avisado de las elecciones anteriores de 1996, IU consiguió su máximo histórico con casi 2.700.000 votos que solo le llevaron a conseguir 21 escaños.
Fue entonces, con 16 años, cuando todavía no podía votar, que mi interés creció sobre la ley electoral. Ya en esa primera votación dudé si dar mi voto al PSOE. Lo que sería un voto útil. Pero no fui capaz de dárselo a un Joaquín Almunia que no me convencía en absoluto.
Es más fácil explicarlo en un gráfico que por escrito:
Elecciones generales 1996. Ley Electoral actual (circunscripción provincial) versus un voto/una persona (circunscripción única):
Elecciones generales 2000. Ley Electoral actual (circunscripción provincial) versus un voto/una persona (circunscripción única):
En el año 1996, José María Aznar (156 escaños) llegó a la Presidencia pactando con CIU (16), PNV (5) y CC (4). Como explica el cuadro, con una ley electoral de circunscripción única, el Congreso había sido más representativo. Aznar lo hubiera tenido muy difícil para hacer gobierno, ya que habría perdido 20 escaños (136). Fue Jose María el más beneficiado. Le bastó hacerse íntimo de Puyol para gobernar.
En ese escenario, queda claro que el partido más perjudicado fue IU.
Llegamos a 2019, y Pedro Sánchez gana las elecciones. De nuevo la ley electoral facilita los pactos de los partidos más votados. En este caso el PSOE.
Los votantes del PP ahora critican el sistema porque hay 3 partidos que dividen el voto en la derecha. Antes, ni mu. Ya no son amigos de Puyol. Y ya parece cada vez más lejos que incluso un partido conservador como el PNV les apoye, debido al blanqueamiento del partido de derecha extrema VOX.
Tanto PSOE como PP son los culpables de que la ley electoral no se haya modificado. En ese bipartidismo en el que vivíamos, sólo IU, que intentaba meter la cabeza, era el claramente perjudicado. El PP el más beneficiado al no tener competidor fuerte en la derecha.
Cs siempre ha apostado por el cambio. En el año 2016 fue de los más perjudicados, En las elecciones del 28A no. Pero ahora, sorprendentemente, han incluido en su programa un añadido. Que los partidos solo puedan tener representación con el 3% mínimo de votos. Solicitaban una ley electoral más representativa y de manera aberrante quieren eliminar los votos de 2.000.000 de personas.
Unidas Podemos ha ido de la mano de Cs en este tema. Aunque han sido más explícitos a la hora de mojarse. Además, apuestan por el sistema de circunscripción única basado en el método Sainte Laguë. Que a diferencia del sistema D´Hondt, los restos de votos benefician a los partidos menos votados.
El único pero de acabar con las circunscripciones, es que provoca una mayor dificultad a la hora de elegir a los diputados en el Congreso. Ya que las listas por circunscripción no serían las que dieran el escaño, si no el cómputo final de los votos. Provocando que seguramente a las elecciones generales los partidos fueran con lista única.
De todos modos, la circunscripción única con el sistema de Sainte-Laguë sería el más representativo.
En este ejemplo se puede ver perfectamente cómo con este sistema, el cuarto partido (Podemos) logra un escaño que no conseguiría con el sistema D´Hondt.
Esperemos que el cambio llegue lo antes posible. Para ello tendrán que comprender PP y PSOE que el bipartidismo ha muerto. Cs, olvidarse de % mínimos injustos y que Podemos de una vez por todas tome este cambio como prioridad en la nueva legislatura de Pedro Sánchez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario